Формирование современной инновационной модели экономики в России, наряду с глубокими структурными изменениями, предполагающими совершенно иной качественный экономический рост, предъявляет также требования и к подготовке соответствующих кадров. По данным Минобрнауки России, государство планирует направить в 2008 г. объем бюджетных ассигнований на науку и инновации в размере 93,67 млрд. руб., или 29 % от общего размера выделенных федеральным центром министерству финансовых ресурсов. Предполагается, что основная часть этих средств будет направлена на реализацию целевых программ, как федеральных и ведомственных, а также на финансирование фундаментальных научных исследований. Одновременно министерство намерено увеличить вклад науки и инноваций в прирост ВВП на основе опережающего роста производства и реализации именно инновационной продукции и оказываемых услуг. В то же время, учитывая нынешние реалии состояния отечественной инновационной экономики, необходимо понимать, что этот немаловажный фактор лишь частично позволит повысить государству удельный вес России на мировом инновационном рынке наукоемкой продукции и технологий.

В современных условиях мы столкнулись с тем, что развитие свободной торговли, частной собственности и конкуренции, интеграции в мировую экономическую систему, а также необходимость развития нововведений во всех сегментах экономики, должны коренным образом способствовать преобразованию отечественной экономики. В то время, как ведущие развитые страны и, прежде всего, Западной Европы, а также США и Япония столкнулись с проблемой снижения темпов экономического развития при одновременном росте затрат на оплату труда наемного персонала, у России появился уникальный шанс уменьшить разрыв и вырваться вперед в экономическом развитии и конкурентоспособности национальной экономики. Это можно достичь лишь посредством скорейшего перехода к инновационному развитию. Необходимо также учитывать и то, что наша экономика, имея высокий спрос на инвестиции для модернизации отечественных производственных фондов, имеет свои внутренние ресурсы и существует, хотя в связи с разразившимся финансовым и экономическим кризисом существенно сократившаяся, возможность привлекать их дополнительно из-за рубежа. Однако она не в состоянии это сделать и, прежде всего, из-за отсутствия и потребности в наемном персонале. В этой связи, зачастую отечественным предпринимателям приходится выбирать только те проекты, которые имеют высокую производительность труда. Необходимо также принять во внимание и тот факт, что в ближайшие десятилетия Россия не сможет преодолеть все увеличивающийся дефицит трудовых ресурсов, поскольку, даже теоретически, она не сможет конкурировать с такими странами как Китай, Индия, Бразилия. Таким образом, остается рассчитывать только на инновационную модель экономического развития. А ее успешная реализация напрямую будет зависеть не только от проводимых экономических реформ направленных на обеспечение повышения инновационного потенциала предприятий различных отраслей экономики, но и от последовательной социально-экономической политики, решающей задачи совершенствования структуры занятости населения и уровня подготовки кадров.

Современная подготовка кадров, отвечающая потребностям рыночной экономики должна, с одной стороны, создавать условия для получения профессиональной квалификации, включая овладение узкоспециализированными знаниями широкими слоями населения. С другой стороны, необходимо выявлять и подготавливать наиболее способных и креативных личностей, имеющих неординарное видение решения той или иной задачи и очень востребованных современным рынком труда. Подобный подход в подготовке специалистов и ранее существовал, но сегодня для инновационной экономики он приобретает особую актуальность.                

Уже совершенно очевидно, что «переходный» или «восстановительный» этап развития экономики нашей страны закончился. Если не предпринимать коренного изменения вектора развития отечественной экономики в сторону инновационной активности, если не предпринимать коренных и фундаментальных решений как по реформе образования в целом, так и по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации в частности, то мы однозначно проиграем в жесткой конкурентной борьбе на мировой арене. Понимание неизбежности в изменении существующей структуры занятости населения и подготовки кадров для осуществления поступательного и долговременного экономического роста есть и у правительства страны. Так, премьер-министр РФ В.В. Путин в своих выступлениях неоднократно заявлял о необходимости создания сотен тысяч рабочих мест, «требующих высокой квалификации и связанных с использованием интеллектуального потенциала людей. И одновременно – государство должно активно содействовать людям в смене профессий трудоустройстве или начале собственного дела. Это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров».

По результатам анализа, проведенного Институтом сравнительных социальных исследований, в России, пока еще слишком высокая доля (около 95%) квалифицированного населения занята в индустриальном секторе банка [1, с. 2]. Для сравнения, необходимо отметить: в Западной Европе доля наемных работников – 87,2 %, а в Восточной Европе – 92,5 %. Однако, несмотря на то, что основная часть населения Европы это наемные работники, в Западной Европе почти 13% населения составляют предприниматели и самозанятые. В России же таких людей только 5%, меньше чем в Восточной Европе (7,5%). В этих условиях решающее значение для реализации программ инновационного развития экономики и для работы в условиях рынка имеют профессиональные навыки. Несмотря на то, что по доле профессионалов высокой и средней квалификации, а это более 30% занятых, Россия опережает все бывшие соцстраны и ряд западных стран, они заняты в традиционных, а не в инновационных секторах экономики. Низка и занятость в сфере услуг: она в России также меньше, чем в странах с постиндустриальной экономикой», - как отмечает один из авторов исследования, руководитель Центра изучения социальных и культурных изменений Института философии РАН Людмила Беляева. Таким образом, можно согласиться с выводами авторов исследования и предположить, что в России переход к инновационной экономике невозможен без изменения профессиональной структуры населения.

В современных условиях, при формально высоком уровне профессиональных знаниях занятого населения и качестве человеческого капитала, необходимо четко понимать, что России еще предстоит так преобразовать экономику и профессиональную структуру населения, чтобы решалась задача замещения физического труда интеллектуальным и осуществлялся переход к высокотехнологичной экономике. В правительстве это также осознают и понимают, что иного варианта развития в России нет. Так, согласно Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, подготовленной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, к 2020 году Россия должна стать инновационным лидером в мире «на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг» и занять «не менее 10%» на рынках высокотехнологичных товаров.  

Реализация государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы», разработанной Минобрнауки России, должна способствовать обеспечению условий для развития результатов приоритетного национального проекта «Образование», внедрить в систему базового образования эффективные механизмы, обеспечивающие его соответствие требованиям экономики, основанной на знаниях и передовых инновационных решениях. Кроме этого, необходимо обязательно применять критерии оценки качества и востребованности оказываемых образовательных услуг, создавать условия для модернизации образовательных учреждений как инструментов подготовки высококвалифицированных специалистов для инновационной сферы экономики. В то же время, хронический дефицит кадров стал привычным явлением для многих сегментов экономики России. Так, например, по оценкам некоторых экспертов, за последние два десятилетия система подготовки специалистов с начальным и средним профессиональным образованием в строительной сфере и сельском хозяйстве практически разрушена.

В результате реализации вышеуказанных программ планируется, что в России будет сформировано не менее пяти-шести крупных научно-образовательных центров, аккумулирующих в себе передовые научно-исследовательские разработки и реализующие образовательные программы, направленные на решение кадровых и исследовательских задач в инновационной сфере. В результате этого, уже появились несколько категорий ВУЗов, решающих различные задачи. Это так называемые федеральные университеты, научно-исследовательские университеты, университеты регионального значения и институты, реализующие программы бакалавриата, в том числе и прикладного. Планируется, что федеральные университеты займутся решением кадровых потребностей крупных федеральных округов, а исследовательские – на кадровое обеспечение базовых технологических задач и конкурентоспособность как выпускаемой отечественными предприятиями продукции и оказываемыми услугами, так и экономики в целом. Как положительный пример реализации поставленных задач можно считать утверждение наблюдательным советом Российской корпорации нанотехнологий проекта подготовки студентов Московского физико-технического института и Московского института стали и сплавов для наноиндустрии [2, с. 15]. Достигнутое соглашение рассчитано на пять лет. Однако можно надеяться, что опыт подобного  сотрудничества в рамках подготовки профессиональных кадров, когда заказ на специалистов поступает в учебное заведение напрямую от работодателя, окажется долгосрочным и перспективным. На это можно надеяться, учитывая то, что вместе с заказом на подготовку специалистов поступает и соответствующее целевое финансирование. Аналогичное соглашение также достигнуто между МИФИ и Центробанком России на подготовку специалистов для банковской сферы по информационной безопасности.  

            
Несколько запоздавшей, но, тем не менее, необходимой претворению в жизнь является программа «Научные кадры России». Ее реализация должна быть направлена, прежде всего, на поддержку молодых ученых, а также на возврат лучших отечественных специалистов-практиков из-за границы. Пробуксовка с принятием этой программы из-за затянувшегося согласования ее в различных ведомствах грозит нам глубоким отставанием от наметившихся темпов модернизации отечественной экономики. Реализация вышеуказанных направлений позволит нам выстроить собственную стратегию, гибкую адаптацию к меняющимся условиям и обеспечить устойчивое инновационное развитие отечественной экономики.