РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ
«ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЫХ ЭКОНОМИСТОВ ГОРОДА МОСКВЫ»

Сложившаяся в настоящее время в условиях мирового финансового кризиса ситуация характеризуется значительным количеством социально-экономических проблем. Ситуация характеризуется недееспособностью практических экономических систем, реализованных в африканских странах и в странах переходной экономики по рецептам ведущих специалистов развитых стран и мировых экономических организаций.

Ситуация усугубляется кризисом экономической теории.
Состояние теории В.В. Полтерович определяет как кризисное, если «доказано или весьма правдоподобно, что поставленные ею основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами». Современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов.
Развитие теоретической экономики характеризуется тремя необычными для естественной науки чертами, которые и обусловливают кризис.
Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определенном смысле отрицательны, и по существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей.
Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез. В обоих случаях дело обстоит так, как будто после длительной кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: «Ответы на Ваши вопросы зависят от неучтенных Вами обстоятельств».
Третья черта: обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями. Один из основных признаков прогресса в естественных науках состоит в том, что старые теории включаются в новые как частный случаи. В экономике это если и происходит, то лишь на уровне абстрактных моделей, соотношение которых с реалиями остается неясным.
К числу основных проявлений кризиса относятся следующие:
— Наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер — это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы;
— Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения.
— Экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно «малых» вариаций исходных допущений.
— Многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей
Помимо основных положений кризиса экономической теории, изложенных в статье Полтеровича, необходимо отметить следующие пункты ее несовершенства:
— отсутствие учета скорости происходящих процессов;
— неоднородность: среды, понятий о рациональности у агентов и пр.;
— гистерезис: наличие памяти и обучаемости системы;
— изменение понятия равновесия, переход к динамическому равновесию; с учетом разной скорости процессов если все параметры системы изменяются одинаково, то это приводит к изменению точки равновесия;
— взаимодействие и влияние макропараметров на деятельность агентов только через ближнее окружение;
— отсутствие простых связей — большинство связей относятся к «нейросистемному» типу, т.е. работа самой связи зависит от внешних условий среды;
— междисциплинарность оценок и зависимость результата от глубины анализа, уровня квалификации, учета технологических и технических особенностей среды в условиях инновационного развития;
— принципиальное изменение соотношения стоимости экономических ресурсов и соотношения стоимости нематериальных и материальных активов в частности (которое изменяется разительно — в 1980 г. соотношение рыночной стоимости к балансовой на рынках США составило 1,2:1; в 2000 г.
— 6:1 (http://www.valnet.ru/index.php3?N=20001108&S=D -PricewaterhouseCoopers), в 2003 г.- 8:1 ( журнал Fortune);
— роль целостности рассмотрения растет в соответствии со скоростью изменения параметров среды, институтов, мотиваций и процессов («7 слепцов и слон»);
— универсальность логистической кривой (Арнольд): при росте благосостояния возникают новые потребности, удовлетворению которых соответствуют новые процессы, приводящие к обособлению новых видов экономических ресурсов, а возникновение новых экономических ресурсов по мере развития общества приводит к новому, ранее не существовавшему ограничению в соответствии с формированием нового экономического измерения и привычному логистическому характеру кривой;
— несоответствие анализа реальной энергетики с точки зрения естественных монополий и сетевых структур;
— принципиальное изменение экономических оценок с учетом несовершенства демографических подходов, несоответствия показателей и критериев оценок текущему уровню развития экономики (ВВП — показатель «суеты в экономике»: можно снести город дотла и восстановить его вновь — показатель ВВП будет в порядке);
— отсутствие учета технологического уклада при сравнительном структурном анализе экономики и пр.
Привычные показатели физического объема производства продукции перестают адекватно отражать процессы развития экономики, характеризующиеся ведущим значением НТП и новых знаний.
К кризису экономической науки следует отнести и обстоятельство происходящего разделения экономической теории на функциональные направления — прагматическое (практическое управление хозяйственной деятельностью), прогнозно-стратегическое и философско-историческое.
Направления разнятся по методологии, требованиям к подготовке специалистов, мировоззренческим позициям. На сегодняшней траектории размежевания эти направления выходят из общего взаимодействия, что, видимо, объясняется особенностями этапа развития экономической теории.
Произошло разделение экономической науки по школам, дающим противоречивые рекомендации для практических применений, правильность которых может быть проверена только практикой.
Экономисты направлений — стратеги, практики и историки — говорят на разных языках, так же как в инженерных науках проектировщики, монтажники, эксплуатационные службы часто одни и те же явления рассматривают с различных, а иногда и с противоположных позиций.
Основное назначение экономики — давать прогнозные оценки последствий управленческих решений, определять наиболее эффективные направления инвестиций и т.п. — фактически утеряно. Объяснение происходящего «задним числом» как и «графическое» прогнозирование не представляют ценности в глазах «практиков», вынужденных полагаться на интуицию и работу в режиме «пожарной команды». В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ЗНАЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИСТОВ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕОЦЕНИТЬ.
В соответствии с проведенным анализом и обоснованием, рекомендуемая система мероприятий оформлена в виде проекта Программы.

 

Программа
Вольного экономического общества Москвы по
стимулированию творческой активности молодых экономистов Москвы

 

№ п/п	Наименование мероприятия	Срок проведения
1.	Создание «Совета молодых экономистов» при Вольном экономическом обществе Москвы.
2.	Организация Научно-образовательного Центра молодых экономистов Москвы при ВЭО Москвы.
3.	Организация заявок на Гранты молодым экономистам Москвы: Президента РФ; Фонда содействия отечественной науке; Российского государственного научного Фонда; Российского Фонда фундаментальных исследований.
4.	Организация конкурса молодых экономистов Москвы на лучшую работу в области прогнозирования перспектив социально-экономического развития города.
5.	Организация участия молодых экономистов Москвы в работе отраслевых Комиссий ВЭО Москвы (по планам Комиссий).
6.	Создание бизнес-инкубатора для молодых экономистов Москвы на базе ВЭО Москвы.
7.	Организация научного руководства диссертационными исследованиями молодых экономистов Москвы работающих в сфере государственной службы.
8.	Организация участия молодых экономистов в проектах развития инновационной инфраструктуры Москвы.
9.	Организация и проведение научно-практической конференции молодых ученых-экономистов Москвы «Молодые ученые – антикризисному плану Москвы».
10.	Проведение школы-семинара молодых экономистов Москвы по проблемам информационного обеспечения экономического исследований.
11.	Организация оборудования зала для проведения телеконференций молодых-ученых экономистов Москвы.
12.	Проведение выездных семинаров по обмену опытом научных исследований молодых экономистов Москвы с региональными исследовательскими центрами в  ЦФО.
13.	Поддержка международной студенческой мобильности молодых экономистов Москвы в целях их участия в научных мероприятиях организуемых исследовательскими центрами зарубежных стран.
14.	Проведение регионального совещания молодых экономистов Москвы с молодыми учеными Центральной России по проблемам устойчивого развития экономики регионов в условиях экономического кризиса.
15.	Организация проведения Международной конференции молодых экономистов стран СНГ по проблемам совершенствования экономического образования.
16.	Проведение школы молодых ученых-экономистов на тему: «Экономика знаний – центральное направление инновационного прорыва России».
17.	Организация и проведение Молодежного экономического Форума Москвы: «Молодые экономисты – экономическому потенциалу города».
18.	Организация участия молодых экономистов Москвы во Всероссийской выставке инновационных проектов.
19.	Организация Общемосковского конкурса молодых экономистов  по проблеме повышения экономической эффективности транспортной комплекса столицы.
20.	Организация участия молодых ученых-экономистов в работе Экспертного совета при ВЭО Москвы.
21.	Организация цикла семинаров для молодых экономистов Москвы по проблемам развития комплекса городского хозяйства Столицы.